借鉴英国工业革命制度创新的系统经验

创新总是技术积累到一定程度的爆发，因而具有一定的自发性。如何变自发为自觉并引领成功定位了政府在创新上的职能空间。

站在今天的角度，英国工业革命有这样一些值得我们重视的特点：首先，工业革命中一系列改变了人类生活的重大发明如珍尼纺织机、瓦特蒸气机以及蒸气动力的火 车头、轮船等都是个人潜心苦研的结果，而且发明者往往不是什么企业家或专家。其次，在这些人之前其实在别处已经出现过类似的发明，但要么不为当局采纳或许 可，要么被守旧的传统工匠把新发明砸成碎片。甚至把发明人的住房都放火烧掉。再次，由于光荣革命的爆发得以推动英国政府进行了大量的制度创新，推出一系列 鼓励、保护并帮助实现创新的法规和举措，这是工业革命之所以在英国获得成功的根本原因。这些制度创新主要包括：

赋于创新以完整的财产权利，让创新者很容易获得金融、投资、企业注册等管道，以及由这些管道沟通的用创新创造获利机会的市场，以及这些商业活动所需要的法律保护等公共服务。为了有利于创新的推广，普及性的教育也是一个十分重要的举措。

当时欧洲的一些其他国家也具备了工业革命的产业基础，由于缺乏制度革命的条件，结果让英国先行得月。

尊重创新型人才的特质：创造性破坏

所谓创新，其实是对现有技术、工艺、产品甚至行业产业的颠覆，所以有障碍和阻力就不奇怪了。熊彼特称此为创造性破坏，并把这解释为经济周期的根本原因。当 大多数企业陷于产品过剩的危机面临破产的时刻，有创新精神的企业却通过创新实现了转型，从而通过产业结构的上升走出危机，创造新的景气。这也是我们现在一 再呼唤创新的一个现实需求。

但有一个重要的区别往往被人忽视。熊彼特虽然把创造性破坏称为企业家精神，但却不等于是企业家就一定有这种精神。事实上大部分企业家都偏于守成。能够引领 经济周期走出低谷并导致产业结构上升的创新型企业少之又少。有时甚至久等不来，走不出危机。相反却有许多渴望创业的人具备创新精神，因为他们想成为企业 家。所以，创造性破坏只是创新型人才的特质。创新城市绝对不能忽视这支非企业要素的创新力量，引进这部分创新者有利于为新经济的成长创造新的动力。

政府可能比较愿意部署几个大企业给予大投入攻克几个大项目，这样创新就有突破了。但科技发展史及英国工业革命却告诉人们创新发展的规律并非如此。英国纺织 工业革命的发端可以追溯到一位教士只是因为觉得母亲和妹妹在灯下编织太辛苦而想要发明机器来代替人工。青年袁隆平偶尔在稻田发现一株异花授粉的水稻，这在 农学界是根本就不认可的异常现象。但袁却把一生扑上去，创造了杂交水稻这一人类粮食生产史上的大事件。

这其实告诉了我们建设创新型城市需要更加重视的一个环节，如果把创新的主体定位在企业可能还没有使创新真正坐实。应当使创新主体进一步下沉到人，让每一个已然的和潜在的创新人才得以点燃自己的智慧之火。成败无它。

制度供应的革命：把创新产权化变成创业直通车

创新和创业紧密相联。但一谈到创业，人们首先想到的是资本，多少人因为缺乏资本而壮志难酬。这其实是一个制度陷阱，即现有的制度是以资本创业为中心的。新的认识是创新即创业，新的制度供给就是要建立从创新到创业的直通车。

让创新产权化并让产权化了的创新直面有获利机会的市场是制度供给的主轴。

创新者当然有出于纯粹的技术兴趣者，但更多的却有一个重要目的就是为了获得财产权利，并藉以在市场中开辟一项赢利的事业。如果没有产权的保护，创新的成果 可以随便被别人窃取，那就不会有人耗费巨大的投入搞创新了。要打破知识产权交易中心的官办色彩，眼睛向下朝市场化方向发展，并通过开门下基层、摆摊、咨询 服务等活跃起来，提供注册、登记、评估、排牌、交易等全方位的服务。要把这搞得像高交会一样有声势。

有了产权的保护，创新者就有了知识产权和知识资本，他们就可以与金融资本拥有者平齐联姻而凭创新开创一番事业。打破银行的金融垄断、创造各种资本与创新结合的平台是制度供给的重要使命。

很多伟大的事业起步时都十分细小，而且创新也有很高的失败风险。但有了制度的促进，立足于个人的创新就会生生不已，层出不穷。为此，教育的普及十分重要。 深圳有好几百万进城寻梦的打工者，全覆盖的职工继续教育应是创新城市的一项基本制度。来深不但可以打工挣钱还可以上学读书，这会令很多年轻人向往。这件事不需要很多钱，开发一支义工教师队伍是其中一个有意思的举措。